AFFAIRE HADDAD / LA JUSTICE FAIT SON SHOW

L’exercice de la justice doit se faire sans haine, ni crainte.

En sus du sacro saint principe d’équité, les instructions ne doivent pas être menées à charge .Ce principe constitue le credo des juges, c’est ce qu’on leur apprend à l’école de la magistrature.

Alors que penser du véritable reality show organisé depuis plus de cinq mois par la justice expatriée en Polynésie.

L’exposition permanente devant les médias des présumés-innocents (car non encore condamnés) grandit-elle l’idéal républicain de la justice ?

Que pensez des informations sensibles soigneusement distillées dans la presse ?

Les personnes mises en examen y sont jetées en pâture à l’opinion publique.

Chaque matin et quelque fois plusieurs fois dans la journée avec le même acharnement , on en remet une couche. Les mis en examen sont présentés comme des ennemis publics . Les assassins sont moins mal traités .

Que dit la ligue polynésienne des droits humains à ce sujet . Rien. Elle est trop occupée à essayer de faire condamner des syndicalistes « analpha -bêtes » ( c’est eux qui le disent )

Si il y a un suicide, les familles seront à qui adresser leurs reproches.

Ce qui arrive aux mis en examen est pire que la prison ou les amendes . Leur condamnation est organisée à l’avance, les juges quoi qu’ils en disent préparent soigneusement le bon peuple : les peines seront d’une exemplaire sévérité et elles seront assortie d’une condamnation à mort sociale.

En définitif, les mis en examens auront accomplis une lourde peine avant même d’avoir été traduits devant les tribunaux.

Et la liberté de la presse vont-ils hurler, les vendeurs de papier ?

La liberté, quelle liberté, celle de donner des noms et éviter d’en donner d’autres …

Pourquoi des traitements médiatiques spéciaux , parque certains ont de l’argent ou mieux achètent des espaces publicitaires ou mieux encore entretiennent des relations à la direction….

Pendant plus de trente ans, la justice a fait preuve d’immobilisme.

Pendant plus de trente ans, la presse quotidienne aura été sa complice.

Aujourd’hui, toujours avec les « mêmes complices », la justice se met en scène et tire sur tout ce qui bouge.

On pas besoin de Shérif, ni de lynchage médiatique. On n’a pas besoin de gilets pare-balles ni de photos relevant d’un voyeurisme malsain.

N’oublions pas les familles et notamment les enfants (innocents). Ceux-ci payent le prix fort de cette publicité pénale dans les cours de récréations . Est-ce juste de leur faire payer pour les éventuelles erreurs de leurs parents ?

En Polynésie avoir un nom et des ennuis judiciaires c’est devoir payer deux fois : une fois devant la justice (et c’est normal) et une seconde fois devant la presse devenue auxiliaire de justice et çà c’est anormal.

Demarchelier dit :

14 septembre 2009 à 7 h 12 min

nettoyer c’est bien mais il fait le faire proprement , c’est pas l’impression que l’on nous donne . L’histoire montre que quand les juges prennent le pouvoir , les démocraties vacillent …..

vincent b dit :

13 septembre 2009 à 19 h 02 min

Parole d’expert à propos des juges d’instructions ; » avec les magistrats quand on a un coupable, il faut que cela colle. Et quand ils ont décidé qu’ Un tel est coupable , on ne retient que les éléments qui l’accable. L’instruction se fait toujours à charge . »

hiro t dit :

13 septembre 2009 à 19 h 10 min

Tout à fait d’accord avec l’article de fond. Quand les affaires sont médiatisées , les enquêteurs et les magistrats mettent le paquet et le font savoir …..
Quand il s’agit de notables de gros moyens sont engagés et trés souvent les noms et détails sont livrés à la presse. Policiers et magistrats ne négligent pas la publicité qui pourrait faciliter leur avancement .

paeaitinui dit :

14 septembre 2009 à 8 h 47 min

et si l’on parlait des dealers, des escrocs, des alcolos, des violeurs, des pakalolos dont on ne dit jamais les noms, dont on ne montre pas des visages dans la presse, alors que cela ferait peut être réfléchir les familles , les voisins (ceux qui sont cambriolés) et les maires. Pourquoi ne parle t on pas d’insécurité tous les jours alors qu’elle est présente tous les jours.
ces gens là on les juges sur du passé, mais on a plus à juger sur la délinquance présente dans toutes les communes.

wakrap dit :

14 septembre 2009 à 8 h 59 min

« L’histoire montre que quand les juges prennent le pouvoir , les démocraties vacillent »

Ah, bon? Un exemple????

Je n’ai rien à redire sur l’article, mais la loi est la loi, et c’est un principe de base pour une société de paix. Et personnellement, je suis beaucoup plus indifférent à ceux qui souffrent de la médiatisation actuelle, qu’à ceux qui ont souffert et souffrent aujourd’hui de la corruption, et de ces conséquences, qui a régné durant des décennies.
Combien d’entrepreneurs sont dans la misère ou bien au chômage et leurs enfants miséreux car ils ne sont pas passés par la case corruption?
Ceux là m’importent autrement plus.

TC dit :

15 septembre 2009 à 16 h 22 min

Personnellement, je ne suis du côté de personne.
Si je devais me risquer à critiquer quoi que ce soit, ce serait le mode de fonctionnement de la société occidentale dans son ensemble, dans le genre « faites ce qu’on vous dit, mais surtout pas ce que l’on fait ».
En gros, d’une part on nous enseigne depuis tout petit une certaine « morale » en adéquation avec la loi, un certain « civisme », une certaine éthique, tout ça pour réaliser très vite, parfois dès l’adolescence, que le monde (du moins occidental européen-américain) environnant fonctionne sur des principes qui n’ont absolument rien avoir avec ceux que nos parents, professeurs, etc., ont essayé de nous inculquer.
Pour les plus lucides d’entre nous, la découverte du « monde réel » oblige à une remise en question de toutes ces valeurs précédemment apprises, dans le seul but de « s’adapter » et de réussir à se « tailler un chemin » dans cette jungle épaisse. Car les lois qui régissent cette société m’apparaissent finalement bien plus primaires et elles m’évoquent une psychologie archaïque, qui, si elle semble avoir disparu en apparence, reste inconsciemment fortement ancrée.
Que faire alors : respecter la philosophie reçue pendant l’enfance, celle qui est en adéquation avec la loi et se « faire distancer », voire « écraser » ou opprimer par les puissants ? Ou alors adopter les vraies règles de la société, celles qui sont « occultes », celles des « puissants », de ceux qui tiennent toutes les cartes en main et qui ont très peu en commun avec l’essence de la loi ?
Le choix semble être davantage : 1- être intègre et subir l’oppression ou 2- tricher et améliorer ses chances de s’en sortir.
La société nous met devant ce choix fondamental et il m’apparaît évident que peu d’entre nous choisissent la première solution.
Tout le reste en découle… et on en arrive à des situations burlesques comme celle-ci.
Moi, ça me fait rire. Les bons d’un côté, les méchants de l’autre : ça c’est une idée entretenue par les médias, faut bien qu’elles vendent leur camelote… En réalité, il s’agit plutôt d’une grosse foire à l’empoigne dans laquelle tout le monde essaie de tirer son épingle du jeu, y compris les magistrats, que je n’imagine pas plus vertueux que les mecs du camp d’en face… et forcément, il y a de la casse, des épouses lésées, des enfants « déstabilisés », des carrières brisées… Les victimes auront été moins malines que leurs bourreaux du moment. Mais malgré tout, en tant qu’homologues humains, je leur dit : bon courage !